synpunkaren

Kritiska artiklar om rättsväsendet är borttagna från Googles sökmoter.
Och värre än så, vid sökande på sådant tappar jag  uppkopplingen!

Kan det vara FRA eller annan myndighetsutövning, bara för alla mina avslöjande om rättsväsendets inkompetes och korruption. Jag har nämligen på en hel del andra ställen på nätet avslöjat rättsröta gång efter annan. Min IP-adress måste var övervakad helt enkelt!

Hej, hej!
Varför tar rättsväsendet aldrig lärdomar av sina misstag?
Varför får maktmissbrukande åklagare sitt kvar?
Varför får domare med asbergers syndrom behålla sitt jobb på livstid?
Varför görs ingeting åt en poliskår som är rasistisk, lat och inkompetent?

Varför måste jag skämmas för vårt rättsväsende?
Vem tror på det nu efter alla skandaler?

Och vem stoppar min Internetuppkoppling när jag söker på dessa känsliga upgifter?
Diktatur, visst råder det även i Sverige!

Vem oroar sig för något som bara är en risk på 8,75 promille, än så länge?
Tydligen många med tanke på hysterin.
Hur kan det komma sig?

Vad snackar jag om, jo, svininfluensan!

Räknar jag inte alldeles galet så blir 70.000 dividerat med 8.000.000 just 0.00875.

Vem?

Svaret finns här!

Ahmed Ibrahim Ali, kallad Romario.

För ett drygt år sedan knivmördades Husebys egen Romario, fotbollstalangen. Två av hans vänner skades och fick livshotande skador.

Tre åtalades, varav en 19-åring hade erkänt mordet 18/10 2008, men tog senare tillbaka erkännandet. Alla frikändes i Attunda tingsrätt. Sammanlagt fanns 13 personer närvarande. Minst 8 av dem har i omgångar varit misstänkta och frihetsberövade. Alla har vägrat att berätta vad som hände. Det finns således inga vittnesmål.

Mordvapnet, en morakniv, har aldrig hittats. Teknisk bevisning saknas således.

Den klena bevisningen: 19-årigen erkände, Polisen fann spår av Romarios blod på 19-åringens skosnöre.

Blodfläckarna fanns bara på skosnörena och dessa kan ha släpat i marken där det fanns blod överallt. Bevisvärdet blir därmed tämligen begränsat, som försvaret hävdade.

Mannen uppgav att han använt en morakniv. Polisen har hittat en slida från just en morakniv på brottsplatsen.
Man konstaterar också att det måste ha funnits mer än en gärningsman då det inte är tänkbart att en ensam kan vara skyldig till både mordet och de allvarliga mordförsöken på de två andra. En 17-åring, alltså inte den dömde, hade maskering!

De magra vittnesmål som trots allt finns bygger på andrahandsuppgifter och rykten.

Mot bakgrund av den skandalöst urusla förundersökningen kunde tingsrätten således inte finna att åklagerens påståenden kunde styrkas och därför meddelade man en friande dom, som överklagades till Svea hovrätt. En av orsakerna till att utredningen är under all kritik, från dess allra första början och fram till dess allra sista avslutande, är att det var mer än ett polisdistrikt inblandat och samarbeta sins emellan - nej det kunde man inte!

"Den 27 februari friade Attunda tingsrätt samtliga tre åtalade då det inte fanns tillräckliga bevis för att döma någon för mord alternativt medhjälp till mord och försök till mord." Det skriver Dagens Juridik.

"... det finns inga bevis och utredningen andas förvirring." Källa DN. Till och med åklagaren, Ewa Tvengström, tillstår det, men bara indirekt och använder ord som "beklämmande" för att beskriva vittnenas tystnad.


"Det här är en jävla soppa. Och problemet var att den här polisutredningen var väldigt dåligt genomförd från början till slut", säger Jerzy Sarnecki.

Ingen ny bevisning har framkommit i hovrätten.
Hovrättens dom blev fällande och 19-åringen ensam dömdes till 7 års fängelse.
Det finns bara en skillnad mellan de olika rättegångarna, i den första erkände den åtalde och i den andra, hovrätten, där nekade han till anklagelserna.

"Min klient har inte på något sätt kunna berätta om hur det skulle ha gått till när han knivhuggit de tre offren. Han sa först att han blev attackerad och att han högg i självförsvar. Sedan tog han, efter att ha fått ta del av vad andra hörda i utredningen sagt, på sig allt. Enligt min mening finns det all anledning att ifrågasätta hans erkännande, sa Johan Åkermark, 19-åringens advokat under hovrättsförhandlingens första dag."

"19-åringen var vid tillfället dessutom kraftigt berusad och skadad i ögat efter att han fått en smäll tidigare under kvällen - något som enligt hans advokat i princip borde utesluta honom som gärningsman.Skulle han ha irrat omkring där på motorvägen med sitt blödande öga och knivhugga tre personer med kraft? Det framstår som orimligt, menade Åkermark."
Källa DN.

Hovrätten anser att 19-åringen ska ”hållas straffrättsligt ansvarig för allt det våld som målsägandena blivit utsatta för under angreppet.”


"Hovrätten har valt att inte beakta tillbakadragandet och dömer mannen till sju års fängelse för mord och försök till mord. De andra två männen frias från åtal." Källa: Dagens Juridik.

Kan man ha fortsatt förtroende för rättsväsendet när samma "bevisning" eller snarare samma bristande bevisning föreligger i såväl tings- som hovrätt?
Till råga på allt anser lagman Erik Ternert att polisen "har gjort ett mycket bra arbete. Du kommer ihåg den här till exempel, säger han och pekar på den detaljerade skissen över brottsplatsen, det är väldigt gediget."!

Ska rättsväsendet få vara ett lotteri?

 

Det är ytterst beklagligt att det aldrig skedde en riktig brottsplatsutredning. Det är slappt av polis och åklagare att hantera ett mordfall på detta beglagansvärda oseriösa sätt. Som jag ser det kan ingen uteslutas som mördare och medhjälpare bland de som var på plats. Mot den bakgrunden borde de ha kunnat hållits häktade intills de började att berätta vad som verkligen skedde.

Det är viktigt att rätt man döms, inte den som säger sig vara skyldig. Det är inte ovanligt att oskyldiga tar på sig ansvar för vad någon annan har gjort. Ett erkännade ska inte räcka för att fällas, det säger de lagkloka med jämna mellanrum. Den här gången gällde detta således inte.

"Lars Engstrand, advokat till en av de friade ungdomarna, är förvånad över hovrättens dom, eftersom han inte anser att bevisningen mot 19-åringen håller." Källa: DN

Det hade inte varit alldeles märkligt om tingsrätten fällde och hovrätten friade, men den här gången var det alltså tvärt om!

Det är en skam för Sverige att rättsväsendet inte alls fungerar!

"Först friades 19-åringen trots sitt erkännande. Sedan dömdes han för mord trots sitt nekande. Det här är fruktansvärt ovanligt." Det säger Jerzy Sarnecki, professor i kriminologi.



Som hederlig svensk måste jag säga att jag skäms för vårt usla rättsväsende!
Det är ett lotteri. Ingen tar ansvar för den bristande kvaliteten på alla nivåer!
Det är skandal!

Politikernas moral är inte särskilt hög.
Det anser varannan svensk.



Undra hur det kan komma sig.



Har det med verkligenhetsförankringen att göra?



Ja, alltså
1. att vi svenskar är väldigt verklighetsförankrade, eller
2. är det för att det inte går att unvika att hela tiden observera det?



Tja, det är väl upp till var och en att svara på om det är det ena eller det andra att svara "Ja" på.
Man får gärna svara "Ja" på båda frågorna!.

Det är illa ställt med moralen bland många folkvalda.

Advokat, egenbyrå med flott adress, det går an. Men att betala sina skulder och sin TV-licens, det går inte! Det är kanske inte kutym i vissa kretsar.


Men att ljuga och trixa är han bra på, moderaten som skulle ersätta den kåte  monstertorsken och folkpartisten, tidigare ledamot i Stockholms stiftsfullmäktige, Åke Blomqvist, tills nu kommunalråd och ordförande i grundskolenämneden, i Huddinge. ni vet han som "bara tittade på" när det var gangbang i grupp med en 17-åring. 
Tjejen förresten, jo hon fick en del pröjs och djävligt ont i underlivet! allt medan politikern, den förtroendevalde, tittade på!
Aha! Kanske det saknades en del empati: "Skrik du bara djävlans hora, detta får du ju betalt för! Vi kallar det den fria  marknadsekonomin."


Sicka ursäkter:
"Jag har kommit efter lite med restförda skatter. Det säger väl kanske en del om hur villkoren är för ensamföretagare, då kan det bli så här att man slarvar lite men  ..."

Jaha, så det är så vi ska säga!

Och det blir ännu värre, se här:
Reportern frågar: "Du är folkvald politiker i en rätt stor kommun - borde du inte betala dina skatter och avgifter? Ministrar har ju fått lämna efter att det uppdagats att de inte betalt tv-licensen."
Och svaret blir: "Jag är ju inte på den nivån. Jag är fritidspolitiker. Jag sköter mina politiska uppdrag på min lediga tid, jag tycker att det är skillnad."

Jo, han säger så, Conny Boltenstål.



Aha! Och vi som inte spelar i hans division, vi kanske till och med får snatta i affärerna, så det går ihop för oss, liksom! Så måste det ju vara när en lagvrängare resonera på detta vis och en som dessutom ska representera oss!

Jippi!
Vad hette pjäsen nu igen, den som var så "vänstervriden"! Jo "Vi betalar inte, vi betalar inte!", om jag minns rätt.

Laholms kommun måste spara.

Laholms kommun är alltså som andra kommuner, fattig.




Och vad gör man då?

Jo, man köper 60 mössor á 300 kronor till kommunens chefer för att ha som, hör och häpna, tänkarhattar!
"Uppfinnare" Edward de Bono, som med sina "Sex tänkande hattar", ska lära bäraren att tänka och reflektera på olika sätt.

Inköpare är kommundirektören Kristiina Kosunen Eriksson.



"Det är en bra metod som används världen över. Den har används i 40 år av allt från lågstadieelever till vuxna människor, säger Kosunen Eriksson".

Man undrar ju i vilken hatt hon var i vid inköpet!
OK, 18.000 är inte mycket pengar för en kommun, inte ens en kommun med krisekonomi. Men nog fanken borde det finnas bättre hål att stoppa pengarna i. Och framför allt, om något hål ska fyllas bör det vara hålet i Kristiinas eget huvud.

Det här är uppseendeväckande korkat
och borde omedelbart leda till ett ifrågasättande av hela hennes roll i kommunen.

Vad mera galna beslut har hon månde fattat och vad mera galenskaper kan hon komma att hitta på innan hon slutar sitt jobb?

Hur mycket onödiga utgifter får kommunen med en sådan kommundirektör???

Om vi vanliga missbrukar vårt jobb på samma sätt så får vi både sparken och vårdintyg!

Livbojar som inte flyter, har ni hört talas om det?

Stickproppar som kan ge elchocker, har ni hört talas om det då?

Barnstövlar som läcker, kanske ni vill veta mera om.



För lite sill i burken, då får ni mera här!

Gratis tandborste, se upp!

Vill du ha te och gift, OK - inga problem!

Hatten som får politiker att tänka, kan det vara något?

En egen u-båt?

I dag ska jag vara lite vetenskaplig; om jordbävningar och om tsunamis.

Det mesta vet ni väl redan, men kanske lite nytt ändå, och för vissa är det kanske en hel del nytt. Särskilt mycket nytt får sannolikt Laila Freivalds lära sig, om hon händelsevis skulle glo och läsa här!

Hon hade visst aldrig hört talas om tsunamis innan den slog till 2004! Jag sökte på nätet, men hittade inget om hennes uttalande om detta.
Konstigt!

Tsunamis, japanska och betyder hamnvåg. Anledningen till det namnet är att det är i hamnar som dessa vågor ställer till den största skada, vad gäller liv och byggnader och det är i hamnar som förödelsen uppmärksammas mest. Men vilken kuststräcka som helst kan drabbas.

Utlösningsmekanismen är jordskalv med marksättningar eller undervattensskred.
En absolut koppling mellan jordbävningens styrka, magnitud, finns inte.

Jordbävningar beror på att jordskorpan består av kontinentalplattor, vilket säkert alla utom Freivalds vet. Och plattorna rör sig i förhållande till varandra. De kan glida förbi och de kan kollidera. Speciellt i det sistnämnda fallet kan havsbottnen plötsligt sjunka eller lyftas upp med flera meter och då är det bäddat för en tsunami.

Ju större denna vertikala nivåförändring är desto större tsunami, men även längden, utsträckningen, av zonen som höjer/sänker sig spelar in, både på vilken magnitud jordbävningen får och hur kraftig tsunamin kan bli.

En liten jordbävning kan utlösa ett undervattensjordskred av betydande omfattning. I så fall kan en liten jordbävning framkalla en fatal tsunami, trots att

Antibiotika och resistens

Det är den idustriella köttodlingen som använder antibiotika nästan som föda åt de stackars djuren. Det blandas i fodret, dag ut och dag in, åru, år in.
Det är väl där som resistensen startar!

Äntligen någon som åt minstonde nämner det!
Resistens utvecklad på profitens altare, med andra ord!

Eller kanske brist på, skulle jag vilja säga.

Annika Östberg har nu suttit 28 år i fängelse, mer än någon svensk har gjort. Hon är 55 år. I ungdomen kom hon snett, mest tack vare styvfadern. Hon flyttade alldeles för tidigt hemifrån och hamnade i fel gäng och droger blev hennes vardag. Kriminalitet blev helt naturligt ett sätt att leva och det var pojkvänner som drog in henne i det.

Nu är frågan om hon har sonat sitt brott. Enligt svensk praxis har hon det, men domen fick hon i USA, som bekant. Hon har dock rätt att begära en tidsbestämning av straffet nu och det gjorde hon och ville att det bestämdes till 43 år.
Om det beviljas kan hon friges villkorligt redan i maj 2010.



Att i Kaliforniens fängelser få tag i droger är inga problem, men Annika valde att avstå. Hon beskrivs som en mönsterfånge, både där och under tiden på Hinseberg.

Vem vill tro att en 55-årig kvinna vill fortsätta med att leva kriminellt?
Vem vill tro att hon plötsligt skulle börja med droger igen?

Rättens ordförande Per Grevesmühl påminde henne om hennes tidigare destruktiva relationer med män och undrade om hon hade någon ny relation på gång.
Det skriver DN.

Bara att dra upp det borde väl kännas som en kränkning, men kränkningar är hennes vardag sedan tonåren, inledda av styvfadern, fortsattes av omgivningarna i kvartar och har sedan pågått under hela fängelsetiden.
Rinner de av henne som vatten på en gås vid det här laget? Eller biter hon bara ihop, igen och av gamal vana?
Vem vet?
Vem berättar hon det för i så fall?

Alla är överens om att hon har skött sig, men myndigheterna gör olika bedömningar av hur snabbt hon kan slussas ut i samhället.

Kriminalvårdens generaldirektör Lars Nylén skrev i sitt yttrande att Östberg inom ett år kan vara redo för ett liv i frihet. Det skriver DN i en annan artikel. Det låter som mer än rimligt. Ur återfallssynpunkt är väl risken mindre än minimal, kan man gissa.
Artikeln fortsätter:
Men Rättsmedicinalverket bedömer att risken för att hon ska återfalla i brott är medelhög och att hon behöver en lång utslussningsperiod. Vad skulle tyda på medelhög risk? Vad? Jag bara undrar!

DN skriver också om åklagrens syn: Nu går chefsåklagare Gunnar Brodin på samma linje. Han menar att Östberg ”inte på något sätt konfronterats med ett drogfritt liv i frihet och de prövningar som följer av detta”. Vid tiden för morden var Annika Östberg inne i ett svårt missbruk av alkohol och narkotika.

Finns det inget sunt förnuft hos åklagare? För mig ser det mest ut som perversa fantasier från åklagarens sida. Å andra sidan, mycket man ser om åklagare får mig att tro att de flesta har mentala handikapp, kanske asbergers eller i vissa fall starka psykopatiska drag. Ibland undrar man till och med om de inte har en skruv lös, så som till exempel Tommy Clevenhult  som kanske är mest känd från Rödebymålet.

Chefsåklagare Tommy Clevenhult är inte övertygad om att de psykiatriska experternas slutsatser är riktiga.
- Vi rör oss alldeles för mycket i gränslandet här. Jag kan inte se att han led av en allvarlig psykiskt störning vid gärningstillfället, inte heller att han gör det idag. Citat: SVT. Alltså, han leker psykiatriker, eller hur?

Men värst är väl att han inte kunde se några som helst förmildrande omständigheter i Rödebyfallet! Tyvärr hittar jag inte just det uttalandet, men detta räcker väl som stöd för tal om störning.

En liten lista på andra fall finns här!

Kort sagt, det är tragiskt!
Tragiskt att i stort sett en hel kår befolkas med personlighetsstörda individer!

Sverige och FN-konventioner, det är både skamligt och upprörande!