Sagt om katter.



# Hundar är dum-snälla djur som gör allt man säger till dem medan katter är egoister som det kräver att du förtjänar kärleken av.

# Katten blir din vän om du värdig hans vänskap, men blir aldrig din slav.

#  När jag leker med min katt vet jag aldrig om han leker med mig eller jag med honom.

# Hundar kommer när man ropar på dem, katter tar emot meddelandet och ber att få återkomma.

# Hunden tjänar sin ägare, katten är enväldig härskare i hemmet.

# Katter gör bara det som de själva vill.

# Hundar gör som de blir tillsagda. Det finns anledning till att Egypterna dyrkade katter.

# Katter arbetar inte gratis. Vem har sett en knarkspårande katt?

# Katter är små, tysta, mjuka och vill helst titta på oss uppifrån.



# Katter kan trycka ned dörrhandtag och öppna burklock. Men inte för att en människa säger åt dem.

# Gangsters har hund, de belästa föredrar katt.

# Någon vidare intelligens finns inte hos hundar och inte hos ägarna heller.

# Katter är listiga, mjuka, smidiga och smarta.

# Hundar är smarta och kompenserar för hundägarnas dumhet. Det behöver aldrig en katt göra!

# Katter är renare än hundar, mjukare och tystare.

# Katter jagar inga bilar och äter inte sitt eget bajs

# Hundar klarar sig inte själva, men biter ihjäl folk: De kan inte tvätta sig själva, men springa runt och flåsa med tungan i backen. Katter sköter sin hygien, är sofistikerade och självständiga.

# Katter är roligt sällskap och klarar sig själva.

# Katter är inte efterhängsna som hundar.

# Katter har svårt att se nyttan i att rulla runt på befallning.

# Katter är malliga, onyttiga djur som inte tillför något. De äter och sover hos dig utan att du fattar att de bara utnyttjar dig.

# Hundägare får mer motion än kattägare.

# Katter misslyckas inte, de var intelligenta nog att inte låta sig luras till något, de får ju mat ändå.

# Katten är en liten egoist som lever sitt eget liv, som parasit i familjen. Hunden är som vilken familjemedlem som helst.

# Katter är självständiga och tycker om en stillsam miljö.

Skämt om katter:
VI MÅSTE HA FATTAT FEL SA EN AV KATTERNA SOM TÅLMODIGT VÄNTADE UTANFÖR MÖSSFABRIKEN

Bara för mindre än en vecka sedan (den 25 Jan 2010 på kvällen) var jag utsatt för en obehaglig händelse där jag bor.

En man attackerade mig genom att slå på min dörr och var väldigt hotfull genom att skrika och ville ha mig ut på gården där som hans "vi" väntar på dig.

Han hade trott att barnens lek och dunsar i golven kom från mig och rusat upp till mig "gud vet vad han skulle göra" och hotat. Jag öppnade aldrig dörren, men lite senare på kvällen så kommer polisen och ringer på min dörr och direkt då jag öppnar så bryter de upp mina armar och jag fattar inte varför. de säger jag ska med på förhör och jag förstår inte vad jag ska ha gjort?

Väl på polisstationen visar det sig at mannen som varit och bultat på min dörr påstått att jag hotat honom. Jag öppnade inte ens dörren i min rädsla för vad han skulle kunna ta sig för och hade endast ropat bakom den stängda dörren att allt oljud inte kom från mig.
Men polisen sa till mig att mannen kunde höra i sin bostad under mig hur jag liksom förföljde honom runt var han än gick i sin bostad och jag undrade hur detta skulle vara möjligt?
Men polisen trodde på detta som de sa och jag trodde att jag drömde när jag hörde vad mannen under mig i sin bostad sagt och som dessa poliser verkade att tro på.

Jag blev väldigt illa till mods och även om jag efter förhör blev släppt av polisen efter det att de hade kontaktat åklagaren då det var denna som skulle ta det beslutet, så känner jag mig nu otrygg här hemma.

 Tänker hela tiden på vad som ska kunna hända om han där under mig "hör" mig fler gånger och igen ringer polis. Polisen sa att jag nästa gång skulle bli inlåst i en cell och sedan kanske hamna i fängelse eller på psykisk vård och att åklagaren hade varit "snäll" denna gång! Samhället verkar inte vara till för de som vill sköta sig.

---

"Jag" i den här berättelsen ärinte jag. Nej, som rubriken antyder har jag stulit texten och det gjorde jag här!

Tror jag på berättelsen?
Ja, det är inte så sannolikt att någon diktar upp sådant här.

"Polisen bekräftar att utredningen startade efter ett dödsfall av en förmögen man i Bredängen i Stockholm i juli 2009. I medier har det figurerat uppgifter om att Göran Lindbergs namn och telefonnummer skulle ha hittats i den döde mannens dator och mobiltelefon.

Men det stämmer inte, hävdar spaningsledare Jonas Trolle."/AFTONBLADET

Det var inte så det lät först!

"I härvan finns, enligt vad TT erfar, flera män som köpt sex eller tvingat till sig sex av prostituerade. Åtminstone en av kunderna ska vara mycket känd.

Upprinnelsen till den nya sexhärvan var en annan utredning ... I juli föll en 60-årig man från en balkong ... omkom vid fallet och polisen inledde en förundersökning om misstänkt mord.

När utredarna granskade innehållet närmare hittade de namn på flera kända män. De insåg att de kommit en ny sexhärva på spåret och överlämnade materialet till länskriminalen.

Det var inte polischefens namn utredarna reagerade över utan på några av de andra.
Det var namnen på flera välsituerade och kända män i övre medelåldern, säger en källa till TT."/SVT

"Under den fortsatta utredningen av de nya uppgifterna avslöjades misstankarna om att den förre polischefen fanns med i ett nätverk för sexuella kontakter."/GP

Min fruktansvärda misstanke!

Kan det vara så att dessa välsituerade kändisarnas namn och brott ska mörkas och då behövs ett annat fokus?
Är det därför allt om de rika nu dementeras.
Är det därför det inte längre finns en sexhärva?
Är det därför det skrivs så mycket om polismannen istället?
Är det därför, och inga andra skäl, till att han hängs ut med namn?



Fokus på polisen!
Fokus bort från pedofiletablissemanget?

Är det så det ska tolkas.
Alltså en ny variant på justitieminister Lennart Geijers horköp och hela bordellhärvan.

Vilka är högdjuren den här gången, som ingen skugga får falla på?

"Det rörde sig om sex där Göran Lindberg ville ha en dominant position.
Det var inte normalt sex. Det var rollspel där han ville att jag skulle lyda. Ibland var det också flera tjejer med som han fixade fram."
Det vet AFTONBLADET att berätta.



Lita aldrig på poliser, säger jag bara!
Lita aldrig på rättsväsendet, säger jag också!
Och lita framför allt aldrig på pressen!

Nu frossar tidningarna i polismannens sexliv. Skandaler, sexbrott och allt vänds och vrids det på, ältas och hängs ut.

Om nu någon tror att jag har något till övers för poliser, då tror ni fel.

Men en sak måste likväl sägas. Mannen är ännu inte dömd. Men media har redan dömt honom!
Alla dessa skriverier kommer att påverka både utredning och tingsrätt. Saken kommer så klart att tas i hovrätten också och även den påverkas. Rättsväsendet är ett lotteri, som väl de flesta sedan gammalt redan vet. När pressen jagar någon på detta sätt då fylls tombolan med nitlotter, som väl de flesta också redan vet.



Är han skyldig, då ska han ha sitt straff som alla andra, helt klart. 
Tro inte att jag bagatelliserar den typ av brott han är misstänkt för, nej absolut inte, tvärt om. 
Än värre blir det när en polis begår brott, oavsett vilket brott det än är.

Nu vänds det ut och in på hela hans liv. Och rykten sprids!
Men tänk om han är osyldig!
Kan pressen då gottgöra honom för allt de skrivit om honom?

Varför hängs han ut med namn och bild redan nu?
Är det för det man säger eller för att sälja mera lösnummer?

Och är det kanske lika osmakligt med sådan publicitet som det Lindberg är misstänkt för?

Bankerna tjänar stora summor på sin kortverksamhet samtidigt som kontanthantering är dyr. Därför vill man hemlighålla uppgifter som kan tänkas avskräcka folk från att använda sina kort och en siffra på hur många människor som varje år får sina kort spärrade är just en sådan uppgift.

Jag är säker på att många bankkunder faktiskt vill veta hur stor risken är för att ens kort plötsligt måste spärras. Bankerna tycks emellertid arbeta enligt logiken "det kunden inte vet, lider kunden inte av". Det må vara en praktisk lösning för banken men det tyder på en skrämmande nonchalans gentemot kunden.

Det ni just nu har läst är ett klipp. Läs hela här!



Mer att läsa:
Så lurar du kortbedragarna

I september 2008 dog en flickbebis på Astrid Lindgrens barnsjukhus.

En läkare misstänktes att ha dödat henne. Socialstyrelsen undersökte fallet och kom fram till att läkaren inte har gjort fel.

Läkaren har sagt att hon ville lindra flickans smärta i livets slutskede. Hon hade en stor hjärnblödning som inte var förenlig med fortsatt liv och skulle inte överleva. Då bestämde man sig för att stänga av maskinen som hjälpte flickan att andas.
Så gör man när man vet att patienten inte kommer att klara sig. Barnet fick mediciner innan maskinen stängdes av för att slippa ha ont sista tiden.

Det skulle hon inte ha gjort!

Läkaren greps av polisen i mars 2009 misstänkt för mord och häktades för mord! Det ändrades sedan till dråp. Kollegorna chockades och protesterade.
Socialstyrelsen kom fram till att läkaren inte hade gjort fel och att hon inte bör dömas.

Men vad bryr sig en åklagare om sådant? Här finns ju en chans att få uppmärksamhet, som kan gagna åklagarens karriär. Då väger sanning lätt! Det är ju ett unikt fall och strålkastarljuset kommer självklart att ställa åklagaren i stråkastarljuset. Och är det något som åklagare oftast gör så är det att likt psykopater gå över lik för sin egen berömmelses skull.



Är det trots allt så banalt som att åklagare saknar förstånd?
Är det dessutom så att denna brist på förstånd gör att de lägger sig i sådant som de inte förstår?
Är det till och med så att sanningen saknar betydelse om de själva kan göra karriär på ett åtal?

Så en sammanfattnde konklussion blir ju att åklagare i gemen är ställda över lagen, saknar kompetens i många frågor och ser till sin egen högst privata ekonomiska situation och mot den bakgrunden gärna utnyttjar sin ställning till att skapa sig berömmelse, högre position, bättre lön och i slutänden en bättre pension.
Ändå har de sina regler att hålla sig till, men de reglerna ställer de sig vid sidan om!

Och vem kan säga att en åklagare någosin har försökt att vara objektiv?

Jag bara undrar!

Tyvärr är detta sannare än sannolikt!

Hur ofta är de psykopater?
Hur många av dem uppfyller alla eller de flesta krav på psykopati, men på grund av passande arbete kan leva ut sin personlighetsstörning utan att behöva komma på kant med rättsväsendet?

Kan man vara åklagare utan att vara talför? Döljer man sin störning bakom en mask av charm?
Fundera!

Hur ofta ser man inte ett stort mått av självförhärligande och grandios uppsyn?

Tycker de att jobbet är spännande?
Jag vet inte om den saken är särskilt undersökt, men jag har en kompis som känner jurister och åklagare. Utifrån det så vet jag att åklagare ser varenda förhandling som en spännande akt, en strid, och den striden vill de vinna till varje pris. Det är som ett schackparti men med många möjligheter att fuska!

Är de lögnaktiga om så behövs?
Jag bara undrar!

Är det trots allt inte så att de ofta manipuerar bara för att nå sitt mål, vinna i rätten och få en fjäder i hatten? Bryr de sig då om offret? Bryr de sig alls, med tanke på vilka förundersökningar de kan lägga ned, för att ta en helt annan infalsvinkel på deras egocenticitet? Speciellt om de annars måste slåss mot en öveklass som kan sätta käppar i hjulen för deras egen karriär!

Åklagare saknar förmåga att se sina egna brister och också att de att de ofta skadar medmänniskorna. Därför saknar de också både ångest och skam!

Och så där kan vi hålla på, punkt för punkt och stryka under och bocka för. Resultatet blir en diagnos!
Åklagare har alltså starka psykopatiska drag!
Därmed var det bevisat!

##########

Ett beslut om åtal mot den dråpmisstänkta läkaren på Astrid Lindgrens barnsjukhus väntas allltså under den här veckan.

Advokat Björn Hurtig riktar skarp kritik mot åklagare Peter Claeson för hans sätt att sköta förundersökningen mot läkaren på Astrid Lindgrens barnsjukhus.

Frågan är varför en läkare skulle försöka ta livet av ett barn.

Sådant fattar inte psykopater! De drivs av plågolustar, så enkelt är det. Och så svårt är det att förstå sig på deras psyke!



Efter sig själv dömer man andra, men ska psykopater tillåtas att döma oss?

Rekommenderd länk: Felväsendet!

Israel förbjöd på söndagen Belgiens utvecklingsminister Charles Michel att resa in i Gazaremsan



Läs artikel!

Frias från knivhugg

– trots erkännande

Hur blev vi människor?

Homo sapiens kom till för ca 160 000 år sedan. Innan fanns det ett antal andra förmänniskor.

Oenigheten bland forskarna kring detaljerna är stor om den evolutionära process som lett till de olika hominidernas uppkomst och specifika anpassningar.

Jag framlägger dock den sanna bilden av hur det verkligen gick till, så häng på!

De flesta är forskare är i alla fall eniga om när förmänniskorna skilde sig från apornas gren, nämligen för cirka sju miljoner år sedan. Då skapades schimpanslinjen och hominidlinjen med människan som nu enda levande art.

Särskilt intressant är fyndet av “Flickan från Flores” eller Hobbiten, som hon också kom att kallas. Hon tillhörde de sista av arten Homo erectus, men hade på sin isolerade indonesiska ö förändrats så kraftigt att de räknas som en egen art: Homo floresiensis. Det är ett uppseendeväckande fynd därför att vår egen art så sent som för 18 000 år sedan inte var den enda levande hominidarten!

Innan detta fynd trodde man att neandertalarna, utdöda för 30 000 år sedan, var de sista hominider som vi samexisterade med.

Hominidernas utveckling är en rent inomafrikansk händelse och där har den ena arten efter den andra uppkommit, blomstrat och dött ut under årmiljonerna.  Man räknar faktiskt med omkring tjugo olika arter. Alla utom Homo erectus och Homo neanderthalensis utvecklades där.

Troligtvis var det någon av de gracila arterna som gav upphov till den första arten av släktet Homo, Homo habilis som gjorde entré i östra Afrika för två - tre miljoner år sedan.

Den första som flyttade ut från Afrika är troligen Homo ergaster, som har lämnat en rik uppsättning stenverktyg och matrester efter sig i Georgien för 1,75 miljoner år sedan. Redan då hade vi således lärt oss att skräpa ned. Och sedan har det bara blivit värre och värre.

Det är således tidiga afrikanska båtflyktingar som bär skulden till den massiva miljöförstörelse som nu inte bara drabbat jorden utan till och med rymden är ju full med skrot!

Men dessa notoriska miljövandaler fortsatte österut genom Asiens kustområden och nådde så småningom ända till Indonesien och Kina, som nu har världens värsta luftföroreningar tack vare kolbaserad energianvändning i gigantisk omfattning och med undermålig rening.

När de påtar i jorden efter sitt kol, eller vad orsaken än är till påtandet hittar dagens kineser allt möjligt. Till exempel har de hittat ett nästan komplett fossil av en fyrvingad dinosaurie, den fågellika Anchiornis huxleyi som levde där långt innan Homo ergaster kom dit. Faktiskt redan för ungefär 155 miljoner år sedan. Den är alltså äldre än den så kallade urfågeln Archaeopteryx, som påträffades i Tyskland år 1861, död, stendöd, ja till och med fossiliserad! Annars hade den väl gömt sig i buskarna och varit oupptäckt än i dag. Hur hittade den egentligen till Tyskland, frågar sig paleontologerna. Det fanns ju inga kartor på den tiden.

De flesta forskare är överens om att dagens fåglar härstammar från dinosaurierna, men det finns ju de som stretar emot och tror att de fågellika dinosaurierna uppstod för sent för att vara fåglarnas anfäder. Men nu får de väl sig en vetenskaplig käftsmäll när det nya fyndet kullkastar alla invändningar, skriver Dongyu Hu vid Shenyang Normal University enligt sådana som kan tyda kinesiska krumelurer. För den vetgiriges skull kan sägas att Anchiornis huxleyi var stor som en kråka och hade långa fjädrar på armar, svans och ben.

Men i Afrika samexisterade flera hominidarter inom samma geografiska område. Troligen har varje art haft sin särskilda anpassning och utnyttjat olika biotoper och näringskällor, fast konkurrens och konflikt kan ha varit alldagliga företeelser. Därigenom har de genom en ständig missunnsamhet gentemot varandra kommit att påverka varandras evolutionära utveckling så att den som till slut avgick med segern var helt svart av avundsjuka.

Fast att ett gäng ergaster utvandrade från Afrikas kontinent fanns många kvar, och de var inte skonade från förändringens vindar. De fick ättlingar som också de blev båtflyktingar och kom till Europa för 400 000 år sedan. Den här flyktingtraditionen har alltså imponerande anor. Liksom för Archaeopteryx drogs de till Tyskland och har skräpat ned med sina kvarlevor nära Heidelberg. Därför har de fått det nedsättande namnet Homo heidelbergensis. Själva kom de sedermera att kalla sig själva för neandertalare. Men det var ingen ruter i dem. De dröjde sig kvar till för 30 000 år sedan, sen kastade de in handduken.

Men i Afrika var man kreativ och pippade i hundratusentals år till man tröttnade på det enformiga livet och tänkte och tänkte och insåg att det var bäst att utvecklade sig till Homo sapiens, den tänkande människan, för ungefär 160 000 år sedan i Etiopien. Många trivdes inte där utan blev vadå? Båtflyktingar såklart och slank in över gränserna i Europa helt frankt utan att passera någon passkontroll.

Resten är historia - som det brukar heta. Man uppfann allt möjligt. Både nödvändiga ting som modekläder och roulett och helt onödiga som världskrig och Hitler. Så det är inte konstigt att de flydde ända till Australien och Amerika, som det på den tiden gick att gå till via Sibirien utan ADIDAS-skor ända till Alaska. Sicken prestation!

Så det är inte konstigt att européer åkte dit och frågade dem:

”Hur fan kom ni hit egentligen?”

”Ja, inte var det med ADIDAS i alla fall. Nä, inte ADIDAS!”

”Hur kom ni då hit?”

”Vi hade ju mockasinerna!”

Det skulle de aldrig ha sagt för då slogs de ihjäl! Och de som trots allt överlevde kastades i reservat där många svalt ihjäl.

Men Buffet Sait-Marie överlevde och blev en strålad artist.

Nyligen har en amerikansk forskargrupp undersökt moderna människors specifika förutsättningar som långdistansare. De har funnit att jämfört med andra apor är vi mycket väl rustade för just detta sätt att förflytta oss. Ett exempel är det rejäla ligamentet i nacken som hindrar huvudet från att nicka och slänga när vi springer. Det hindra dock inte från att nicka och slänga när vi dricker!

Ett annat är benens kraftiga senor som ger fjädring och stötdämpning när vi lägrar våra kvinnor! Tack för den förändringen! Till detta måste också nämnas rondören på stussen. Den beror på en uppsättning rejäla muskler som får jobba intensivt just under sådana övningar.

“Modellen” blev alltmer utpräglad för två miljoner år sedan. Då ändrade de tidiga Homo-arterna sina vanor drastiskt: köttsligt, så att säga, för då ökade sådant i dieten. Det var nödvändigt för att försörja den växande hjärnan.

Hårlösheten är ett annat drag som tydligt skiljer oss från närstående aparter. Hur tjock pälsen var hos våra föregångsarter är oklart, men kräver sin förklaring. Det klarar inte torra tråkiga vetenskapsmän att klura ut. Ändå är det ju så uppenbart. Vem tänder på håriga kvinnolår?

Men forskarna grunnar i sina kammare och ett nyligen framkastat förslag tar fasta på det faktum att parasiter lever på hudens yta och äter hudavfall och suger blod och sprider otäcka sjukdomar. Ett knep att göra livet surt för parasiterna är att kasta av sig pälsen. På den nakna huden är dessa små fulingar utsatta för uttorkande sol och vind och dessutom lättare att plocka bort. Ju naknare vi var desto bättre hälsa och kondition. Så föddes nudismen och naturiströrelsen som fortsatte att utvecklas till swingerklubbar.

Det sexuella urvalet kom därmed att gynna en tilltagande nakenhet, som fyllde en ny funktion. Porrindustrin var född och tack vare den blev det fart på Internet.

Men varför har inte andra savanndjur också utvecklat hårlöshet? Säkert kan man inte veta, men en tanke är att den här utvecklingen hos människan, eller hos någon av våra föregångsarter, förutsatte en eller flera nyheter, enkla skydd mot vädrets makter och elden.

Upprätt gång och naken hud i all ära - men den mest fundamentala förändringen är hjärnan. Volymökningen var länge långsam, men tempot accelererade våldsamt under de sista årmiljonerna.

Men de afrikanska fossilfynden säger oss knappast något om de evolutionära förändringar i beteende som kanske kan förklara den snabba hjärnförstoringen. Inte heller får vi någon egentlig ledning av annan förstoring som vi ägnar åt oss, såsom plastikkirurgisk bröstförstoring.

Men det blev i alla fall mer komplicerade relationer mellan individerna och en svårare balansgång mellan egoism och gruppsolidaritet en utveckling som gynnade bättre förmåga till förutseende, fantasi och manipulation.
Plötsligt var psykopaten uppfunnen!

Gruppen blev större och allt viktigare för att individen skulle överleva och ha framgång med fortplantningen och så var plötsligt gruppsex uppfunnet.

Språkets betydelse kan knappast överskattas. Vissa forskare hävdar att människoarten för 50 000 år sedan genomgick en “kulturrevolution” som snabbt ökade förmågan att tänka och tala symboliskt.

Men åter till vårt afrikanska kärnområde, närmare bestämt Olduvai i närheten av den gamla vulkankratern Ngorongoro i norra Tanzania. Sällan framstår vår arts evolutionära anor i så klart ljus som vid ett besök i denna heta, torra, flera mil långa ravin.

Nästan alla människor blir djupt berörda av ett besök i Olduvai. Stående i skuggan av en paraplyakasia kan man se ut över den oändliga savannen, begränsad av blånande berg i fjärran och full av betande gaseller, zebror och gnuer.

Detta insåg genast Eastman Kodak och uppfann den ena kameran efter den andra, den ena sämre än den andra. Alla trodde att kamerautvecklingen hade kommit till sitt slutgiltiga lågvattenmärke när Kodak lanserade 110-formatet.

Men Kodak överraskade med Kodak Disc!
Sen gick det inte att göra dem sämre och i samband med CCD-teknikens inmarsch på marknaden var det ingen som ville köpa deras film längre: Konkursen var nära. Som tur var kunde man gå samman med Hasselblad som aldrig fattade att tekniken skulle slå ut den välbeprövade rullfilmen.

Det hjälpte inte med den hjärna som hade utvecklats i Afrika för länge sedan, man lät tåget gå utan att man hade klivit på det!

Antagligen hade ingen från Hasselblad en gnutta fantasi utan betedde sig som “Nötknäckarmannen”, en habilis, som med sina kraftiga käkar stod och såg på medan några av Lucys vänner, Australopithecus afarensis flydde undan stenregnet från vulkanen Sadimans raseriutbrott och drog till Europa på semester.

En sak klarade samtliga våra för-föräldrar av med bravur: att pippa och fortplanta sig, annars hade vi inte existerat och kunnat stå där under trädet på kanten av Olduvairavinen och tänka på dem med beundran och ställa sig frågan: ”Gick utvecklingen verkligen framåt den här gången?”

Den frågan är högst aktuell. Se bara på föregående avsnitt och fortsätt därpå till det som föregår det avsnittet i sin tur.